Miks on StarWind VSAN parem kui massiiv SANis?
Starwind vSANi valimisel on palju põhjusi, miks valida füüsiline SAN koos massiividega:
- Viivitus on massiivide puhul suurem, kuna kettaid kasutatakse võrgu kaudu, mitte lokaalselt, ja puudub vahemälu.
- Redundantsus: SAN võib olla üks vigade punkt; kui SAN-seade läheb katki, läheb katki kogu keskkond.
- Kõrge kättesaadavus: 2 kontrolleriga SAN (üsna kallis) töötab staatilises aktiiv-aktiivses režiimis, erinevalt StarWindist, mis töötab tõelises dünaamilises aktiiv-aktiivses režiimis.
- Skaleeritavus: Ettevõtte litsents tagab HA-režiimis piiramatu võimsuse toetuse, see litsents ei ole ajaliselt piiratud. See tähendab, et te saate kasvada/skaaluda, lisades kettariiuleid, kui kõik andmepaigad/paigad on juba täis, ilma täiendavate tarkvarakuludeta. Lisaks tuleb tavaliselt SAN-komponendid 3-5 aasta pärast välja vahetada, samas kui StarWindi litsents on tähtajatu.
SANi kõrvaldamine.
– 2 serveri haldamine on lihtsam, jõudlus on parem, kuna kettad on kohapeal kättesaadavad, salvestamiseks ei ole vaja spetsiaalset võrku. Klient saab koondada kõik oma ressursid ja salvestusruumi vaid mõnele hostile. See loob HCI (HyperConverged Infrastucture) infrastruktuuri eraldi serverite ja salvestusruumi asemel. See on paindlikum ja kuluefektiivsem. SANi ostmine 3-10 TB salvestusruumi jaoks ei ole mõistlik. Isegi kui suuri kulusid ei teki, tuleb 3-5 aasta jooksul ikkagi uus seade osta. 10-20 TB suurune SAN on mõistlik ainult konkreetsete töökoormuste puhul (näiteks suure jõudlusega andmebaasid). 20+ TB puhul võiksite mõelda SANi kasutuselevõtmise peale.
– Kliendid, kellel on kuni 20 TB salvestusruumi, vajavad spetsiaalset salvestusruumi ainult varundamiseks. Kogu nende salvestusruum on samades sõlmedes kui virtuaalmasinad (VM) ja rakendused.
2 kontrolleri ja 1 kettakomplektiga SANide võrdlemine
2 kontrolleri ja 1 kettakomplektiga SANi võrdlemine tüüpilise StarWind-konfiguratsiooniga (2 või enam sõlme spetsiaalse salvestussalvestusega) ei ole samaväärsete konfiguratsioonide võrdlus. Asjakohasem on võrrelda 2 SANi 2 StarWindi sõlmega.
- Ühe SANi puhul on tegemist ühe veapunktiga: üks kettakomplekt on vigadele avatud.
- Kaks kontrollerit on hea lahendus, kuid mõnel massiivil on probleeme püsivara uuendamisega töö ajal. Selline olukord muudab kaks kontrollerit ebapiisavaks.
- Kaks SANi pakuvad seda, mida StarWind VSANil on: aktiivne-aktiivne replikatsioon, veatolerantsus, redundantne DRAM kirjutamise vahemälu jaoks, RDMA-protokolli ühendused. Kui lisate need funktsioonid, siis on vaja kallimaid massiivi lahendusi.
Kokkuvõttes pakub StarWind 2-sõlme süsteem suurt veatolerantsust, jõudlust ja funktsionaalsust võrreldes kahe kontrolleri ja ühe kettakomplektiga SANiga.
SAN on pikemas perspektiivis kallim:
– Seda ei saa lõpmatult uuendada. 2-3 aastat uuendusi ei ole probleemiks, kuid pärast 3-5 aastat lõpetavad müüjad sageli uuenduste avaldamise, mis sunnib klienti ostma uue süsteemi.
– StarWind töötab tavalistel x86-süsteemidel, mida on lihtne uuendada. Litsents on tähtajatu ja seda saab vajadusel uuele riistvarale üle kanda. Kasutatud x86-süsteemide turg on palju suurem kui kasutatud SAN-süsteemide turg, millel puudub tehniline tugi.
Proaktiivne toetus ja järelevalve.
Odavad massiivid ei paku seda funktsiooni.
